L’Europe néolibérale.
Si vous n’êtes pas d’accord avec le projet d’une Europe contaminée par le néolibéralisme et dont le projet sera voté sans consultation de la population ce qui constitue une atteinte à la liberté d’expression et à la démocratie, faites-le savoir : www.CR-TL.be
Tags : démocratie, europe, expression traité de Lisbonne, liberté, néolibéralisme
mai 16, 2008 à 5:11
C’est quoi “une Europe contaminée par le néolibéralisme” ?
mai 16, 2008 à 9:38
C’est une Europe qui fait passer l’argent et le profit avant le social, c’est l’Europe des marchands avant l’Europe des citoyens.
mai 17, 2008 à 7:53
Les marchands sont aussi des citoyens, j espere que l’ Europe ne sera ni celle des marchands, ni celle des citoyens mais qu on arrivera a trouver un bon equilibre entre tous.
Je ris toujours de ces visions de l’ Europe qui courrent d un pays a l autre. Les Francais ont vote non parce que l Europe n etait pas sociale, les Hollandais parce qu elle l etait trop. Alors est ce qu un jour seulement, ces anti-”tout”, se pencheront un peu sur la veritable europe qui n est ni demoniaque ni ideale et chercheront enfin a se faire une idee objective sur la question.
- L harmonisation sociale vient de l Europe, les grandes orientations en matiere de recherche viennent de l europe, les normes en matiere de qualite de la bouffe viennent de l europe, les normes de securite au travail viennent de l europe, les objectifs environnementaux viennent de l europe, le relevement economique et social des regions en retard economique et social (objectif 1 et 2).
- L Euro vient de l europe, la liberalisation des services vient de l europe, la libre concurrence vient de l europe.
Et en plus, ce serait encore trop simple de penser que tout cela est bien mal, selon le point de vue ou l on se place, tout est dans tout.
Quand l’ Europe fixe des normes severes sur la qualite des aliments, elle impose aux pays importateurs ces memes normes et protege de facto, son marche interieur. Quand l’ europe organise la libre concurrence, elle permet aux economies en retard de rattraper les pays plus riches dans le sens d un reequilibrage social, les irlandais et les polonais en parleraient mieux que moi.
Alors svp evitons les discours trop caricaturaux.
mai 17, 2008 à 10:36
Tu crois vraiment tout ce que tu écris?
mai 17, 2008 à 12:08
Oui bien sur.
D ailleurs je m efforce autant que possible d argumenter quand j ecris, c est vachement mieux que d affirmer sans argumenter.
J ai vecu en Belgique, en France, en Ecosse et aux Pays-Bas. L’ Europe est un sujet qui m interesse assez directement et je crois que vu avec un peu de recul on evite toujours les debats passionnels.
Ce n est pas parce que quelqu un est a droite ou a gauche qu il doit forcement ne voir que les choses que par un bout de la lorgnette, on gagne toujours a essayer de comprendre le point de vue des autres, quitte, quand on est pas d accord a argumenter dans son sens. Mais c est en comprenant mieux qu on a l argumentation la plus juste.
Ce qui compte ce n est pas d etre a gauche ou a droite, c est de trouver une certaine objectivite (dans la mesure de nos moyens). En fonction de cette objectivite, on aura des arguments plutot de gauche, plutot de droite ou plus aerien car la politique n est pas bipolaire, ni lineaire, elle oscille, dans l etat actuelle des choses entre les preoccupations individuelles (de droite), les preoccupations collectives (de gauche) et les preoccupations environnementales (qui ne sont ni de gauche ni de droite, ce serait trop simple).
mai 17, 2008 à 1:59
C’est vrai que tu argumente très bien, c’est pas une question de droite ou de gauche d’accord, c’est une question de pauvres (travailleurs, chômeurs, pensionnés …
qui subissent de plus en plus le coût de la direction que prend l’Europe, c’est l’Europe qui se ferme aux immigrés, sauf ceux qu’on choisit bien sûr, c’est une Europe de plus en plus sécuritaire, à droite, limite fasciste dans certains cas, une Europe policière où on essaye de criminaliser le plus possible les opposants, et bien cette Europe là moi j’en veux pas et je suis pas la seule.
De ce que je connais de l’Europe comme elle se construit pour le moment, j’en veux pas ce qui ne veux pas dire que je ne veux pas d’Europe.
mai 17, 2008 à 3:42
“une question de pauvres (travailleurs, chômeurs, pensionnés … qui subissent de plus en plus le coût de la direction que prend l’Europe”
Ceci est inexact. La croissance reste positive en Belgique et donc la richesse MOYENNE de ses habitants augmente. La preuve en est, par exemple, que les depenses de vacances ont augmente de 4.7% cet hiver et les previsions d’ augmentation pour les vacances d’ete est de 10%, il y a donc bien augmentation MOYENNE de la richesse.
Mais bon, il s’ agit de moyenne et ce qui est vrai en moyenne, n’ est pas vrai pour tous, en Belgique, la chose est claire, les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent. La faute a qui ? A l’Europe ? Ben non, il n’ en est pas de meme dans tous les pays d’Europe et c’est d’ailleurs toujours aux Etats membres de mener la politique de prelevement et de redistribution (la fiscalite quoi).
“l’Europe qui se ferme aux immigrés”
Encore inexact. Si l’Europe se cherche toujours une politique d’harmonisation commune, il s’agit la d’une volonte de coherence (on ne peut pas en effet avoir une libre circulation interieure et des politiques differentes d’entree), l’Europe n’a emit AUCUNE directive vers les etats membres concernant une plus grande restriction ou une plus grande souplesse. En matiere d’immigration, a ce qui me semble, les points qui fachent en ce moment sont purement belgo-belgo et n’ ont rien a voir avec l’Europe. L’Europe rappelle regulierement la Belgique sur la detentions de mineurs en centres fermes, le Danemark, lui, n’a pas de centre ferme. Les lois de regularisation en Belgique sont arbitraire, c’ est un choix fait par le pays lui-meme, certains partis (en particulier au Nord) hesitent a legifere sachant que ca ne sera pas tres populaire dans leur electorat. Et finalement si les dossiers trainent en Belgique, c’ est non seulement du a l’absence de regles precises mais au manque de competence du service des etrangers qui plutot qu’en service d’accueil s’est erige LUI-MEME, en service de refoulement. Rien dans la loi ne lui indique que cela doit etre son attitude.
“Europe de plus en plus sécuritaire”
Encore une competence nationale qui imcombe aux ministere de l’interieur des differents pays et pour laquel l’ Europe ne joue en rien. C’est clair qu’il y a une derive securitaire, elle est mondiale, chacun de voir des terroristes partout, y compris dans les poubelles bruxelloises les soirs de reveillon. Nos ministres de l’interieur sont souvent pousses par une sorte de delire ambiant, l’Europe n’y peut rien. Ici encore, la seule volonte europeenne est d’harmoniser (PESD et PESC a taper dans google).
“une Europe policière où on essaye de criminaliser le plus possible les opposants”
??? La, je vois pas ??? Les seuls souvenirs que j’aie sur le sujet est le proces d’Anvers qui a relaxe les opposants turcs, la politique Europeenne vis a vis de la Palestine qui reste plutot nuancee et plutot favorable aux palestiniens (j ecris volontairement aux palestiniens et pas a la Palestine).
Dans ces domaines, on a meme plutot l’ impression qu’il y a surtout un manque d’Europe. Pauvre Europe, bouc-emissaire de tous nos maux. Le plus grave c’est d’entendre nos politiciens trop content de rejeter leurs fautes sur l’Europe et de voir combien nous tombons avec tant de facilite dans le panneau. Faut dire que le “c’est pas moi c’est l’autre” est une technique que nous employons tous, alors qui jetera la premiere pierre ?
mai 17, 2008 à 3:44
Ca ne te derange pas que je tartine comme ca sur ton blog ? Sinon dis le hein.
mai 17, 2008 à 6:08
non, non, pas de problème, c’est bien l’Europe non qui propose d’harmoniser à la hausse le délai d’emprisonnement dans les centres de rétention, c’est pas l’Europe qui demande notamment au Maroc de jouer les gardes frontières ce qu’il font en tirant sur les candidats à l’immigration ou en crevant leur bateau pneumatique provoquant leur noyade, c’est pas l’Europe qui veut nous faire devenir les toutous de l’Otan.
Eclaire moi de tes lumières que je quitte enfin les ténèbres où je me suis fourvoyée.
mai 18, 2008 à 8:09
Je sais pas, je pense que c est souvent facile de voir ce qui ne va pas. J essaye d’imaginer ce qu’il y aurait si il n y avait pas l’Europe, ca serait pire.
J ai du mal a croire que l’ Europe souhaite augmenter les delais d enfermement en centres de retention, je ne suis pas documente sur la question mais cela m’etonne. En matiere de securite comme dans tout, j’imagine que l’Europe veut harmoniser, c’ est tout. Maintenant si on harmonise, forcement on s’aligne sur une moyenne negociee entre etats membres et ceux qui etaient sous la moyenne remontent, les autres redescendent. Cela se traduit peut etre en Belgique par une augmentation, mais ca signifie qu’ailleurs ca diminue. A la fois je vois pas comment l’ allongement de la retention puisse etre un but en soi, cela me parait curieux.
Que l’Europe passe des accords de cooperation avec le Maroc en matiere d’immigration, cela ne me gene pas, le coup du bateau pneumatique est une caricature un peu facile. Et en matiere d’immigration, au risque de te decevoir, je ne crois pas que la solution des pays pauvres passe par l’emmigration soutenue, voyant les plus forts et les plus determines partir et laissant les plus faibles et les plus demunis sur place. Pour cela, je crois que l’on ne doit accueillir que ceux dont la vie est en danger la d’ou ils viennent (famine, politique, religion) et je suis pret a y donner un sens large. Ca ne signifie pas qu’il ne faut rien faire pour les autres mais les solutions a la misere sont a trouver la ou la misere se trouve. Et pour aider ces pays, ouvrir nos frontieres aux produits agricoles d’Afrique par exemple, aiderait mille fois plus ces pays que d’accueillir mille fois plus d’immigrant chaque annee.
Et en ce qui concerne l’Otan, je ne vois non plus ou est le probleme, en quoi l’Europe serait elle le toutou de l’Otan (finance a plus de 50% par des pays membres de l’europe) ? Et que vois tu de mal dans l’Otan ?
mai 18, 2008 à 9:21
Les discussions qui ont lieu pour le moment à la Commission quant au délai de rétention vont probablement être alignée sur la plus haute durée, vu le climat sécuritaire et anti-immigration clandestine du moment, (oui, oui, je sais que la sécurité ce sont les états et pas l’Europe, mais comme ce sont les états qui composent l’Europe…), admettons que l’histoire du canot est caricaturale, les morts de Ceula ne sont sans doutes que des dégâts collatéraux?
On rejette les immigrés qui ne nous conviennent pas et on “pique” ceux qui nous sont utiles, au détriment de leur pays d’origine alors que la plupart des clandestins qui sont chez nous ont souvent un travail où ils sont exploités, alors pourquoi ne pas les régulariser, cela profiterais aux patrons. ‘c’est un argument qui peut marcher ça, si ça profite aux patrons l’Europe pourrait faire quelque chose non, pour ces pauvres patrons surtaxés)
Tu crois qu’ouvrir nos frontières aux produits agricoles d’Afrique serait suffisant si on les innonde de produits européens subsidiés qui vont casser les prix sur leurs marchés?
Ce que je vois de mal dans l’OTAN, financée à plus de 50% par les pays membres de l’Europe et servant à quoi, à envoyer des soldats prêter main-forte aux agressions des USA, à choisir je préférerais une force européenne indépendante des délires militaires de certains.
Je sais tu vas me dire que je n’argumente pas seulement avec ma tête, mais j’en veux pas moi de cette Europe qu’on nous prépare, j’en veux pas dela libre concurrence et de la privatisation à tout va, je veux que la société civile, nous quoi, soit associée aux décisions qui concerne notre avenir, si les gouvernements étaient si sûrs que cela nous convient, ils n’auraient pas peur d’un référendum, ceux qui ont voté contre en France et aux Pays-Bas n’étaient pas contre l’Europe mais pas pour celle-là.
Arrêtez tout je veux descendre.
mai 18, 2008 à 12:20
Pour la regularisation, il est evident qu il faut regulariser mais regulariser sans rien faire d’autre ne reglera pas le probleme, on regularise tous les 5 ans et c’est chaque fois a recommencer. Il faut regulariser tout en definissant des regles objectives claires et precises de regularisation pour l’avenir et guarantir un traitement des dossiers rapides pour eviter que l’on retombe dans des situations humainement innaceptables comme de garder des gens enfermes des annees ou en reconduire avec les enfants nes et scolarises en Belgique par exemple. Dans ces conditions la, et a partir du moment ou on reconnait a ces gens le droit d’introduire une demande de regularisation sur le territoire, je serais meme d’avis de leur reconnaitre aussi les droits aux allocations minimum voire de travailler en CDD (pour rester coherent).
Ceux qui ont vote contre en France ont vote contre leur gouvernement et parce qu’en france on est toujours a priori contre, ils n’ont certainement pas vote contre l’Europe, je travaille pour une entreprise francaise, mes collegues sont a 50% francais. Les partis democratiques etaient tellement certain que les francais voteraient ‘pour’ qu’il ne se sont pas senti obliges d’expliquer la constitution. Les partis d’extreme gauche se sont engouffre dans la breche en proclamant que la constitution etait de droite et contre les droits sociaux acquis (objectivement, je l’ai lue et je vois vraiment pas ce qu’il y a de droite dedans).
Par ailleurs, il se fait que je travaille pour cette societe francaise aux Pays-Bas !!! L’autre moitie de mes collegues sont hollandais. Ce qui s’est passe aux Pays-Bas est exactement ce qui s est passe en France si ce n’est que ce sont les partis d extreme droite qui se sont engouffre dans la breche en proclamant que cette constitution etait de gauche et que l’Europe allait leur prendre encore plus d’argent (et objectivement, je l’ai lue et je vois vraiment pas ce qu’il y a de gauche dedans).
“Arrêtez tout je veux descendre
pas contre l’Europe mais pas pour celle-là
Europe qu’on nous prépare”
Autant de commentaires sortis du petit lexique de l’anti-tout que je ne commenterai meme pas.
“j’en veux pas dela libre concurrence”
C est pourtant le seul truc qu on ait trouve, que proposes tu d autre ? La concurrence deloyale ? La solidarite (ideale mais ce sont tjrs les memes qui sont solidaires, ca ne marche pas) ? l’anarchie ?
Quand a l’Otan, voir les interventions sur wikipedia (a priori neutre) http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_trait%C3%A9_de_l‘Atlantique_Nord
et constater qu’en Irak (j imagine que c est a ca que tu fais allusion) l’Otan n intervient qu apres la fin des premiers combats et uniquement en support pour la formation des forces de securite (la police quoi). Pour rappel la France a mis son veto a l intervention de l’Otan en Irak qui n est revenu dessus a la demande des USA mais a la seule condition que ce soit pour reparer les conneries des americains.
Bon ce debat est inutile de toute facon, poulet aux morilles tu dis.
mai 18, 2008 à 12:47
tu as raison, débat inutile, restons-en au poulet aux morilles.
Juste une chose dans les série des idées toutes faites “en France on est toujours à priori contre”,
Quoique tu en penses je ne suis pas anti-tout, mais libre à toi de le croire.
mai 18, 2008 à 1:13
Mais heu j ai rien dit moi.