Grèce : un accord historique pour tourner la page « , titrait Le Monde du 23 juin. La lecture de l’article indique pourtant que, loin d’être tournée, cette page, parmi les plus noires de ce pays qui en a pourtant connu un certain nombre, va continuer à être écrite par les mêmes protagonistes. La Grèce a été quasiment détruite par les plans d’austérité successifs que les institutions et les gouvernements européens lui ont imposés. Cette saignée censée guérir le malade a abouti à une catastrophe économique et sociale.
Une nouvelle étude macroéconomique révèle que les flux migratoires ont eu un effet positif sur l’économie au cours des trente dernières années en Europe. Plus encore, les demandeurs d’asile ne pèseraient pas sur les finances publiques des pays qui les accueillent. Explications avec l’économiste Hippolyte d’Albis, l’un des auteurs de cette étude.
Olivier Bonfond est économiste et publie un livre manifeste, un livre de rupture, d’engagements et de propositions pour changer les mécanismes de l’économie mondiale. Cet ouvrage veut rompre avec le fatalisme et changer le monde : un programme ambitieux, résumé par ce titre : « Il faut tuer TINA », le fameux « There is no alternative – Il n’y a pas d’alternative (économique) de Margareth Thatcher. Entretien avec l’auteur.
En s’affirmant comme progressiste, lors de la campagne présidentielle de 2017, Emmanuel Macron se présentait comme un libéral absolu – ce que Le Monde Diplomatique titra comme « l’extrême-centre ». Par libéral absolu il faut comprendre que Macron disait être libéral à la fois sur les plans économique et politique.
Le Secrétaire d’État états-unien Rex Tillerson a suggéré la possibilité d’un coup d’État au Venezuela pour chasser le président élu Nicolas Maduro et l’exiler à Cuba : « parfois en Amérique Latine l’armée peut être un acteur de changement quand les choses vont trop mal« a-t-il précisé le jeudi 1 février.
La thèse est assez souvent répétée mais elle ajoute plus de réalisme au scénario actuel : plus les partis d’opposition rendent visible leur incapacité à diriger le front intérieur de l’opération de changement de régime, plus les puissances occidentales se font les porte-paroles d’actions contre le Venezuela et agissent. De façon de plus en plus agressive et brutale.
Je veux une autre économie. Une économie humaine. Une économie qui profite à tous, au lieu d’à quelques uns. Une économie qui met fin à l’extrême pauvreté et aux inégalités, et où chaque femme et chaque homme peut développer son potentiel. Une économie qui cherche avant tout le bien-être de ses citoyens, tout en respectant les limites de notre planète.
La banque centrale européenne est « indépendante de tous sauf du monde financier », écrit l’ONG Corporate Europe Observatory dans un rapport publié début octobre. Les grandes banques ont totalement investi l’institution monétaire, pour mieux influencer ses décisions.
L’expression « sottise médiatique » est-elle trop forte ? Injuste ? Polémique ? Dans certaines circonstances, sûrement pas. Ladite sottise est imputable à cette conjugaison de hâte et de paresse propre à la grosse machinerie médiatique. Une chose est sûre : quand on voit revenir dans le débat une vieille fadaise que personne ne prend plus au sérieux depuis une trentaine d’années, on enrage. Je pense à la résurrection baroque d’une théorie, celle du « ruissellement », avec, à la télévision, l’image archi-usée d’une pyramide de coupes de champagne.
Le « coût » du travail est placé au premier rang des causes des difficultés des entreprises françaises. Mais qu’en est-il ? Dans l’UE, il était, en 2011, pour les entreprises de plus de 10 salariés de 23,1 euros de l’heure, avec de fortes disparités : de 3,5 euros en Bulgarie à 44,2 en Norvège. Avec 34,2 euros de l’heure en moyenne, la France est dans le groupe de pays au « coût » élevé. Mais la part de ce « coût » dans le prix du produit fini est souvent faible. Dans l’automobile la part du « coût » salarial dans le prix d’un véhicule pour l’entreprise qui l’assemble et le commercialise est de moins de 10 %.
Depuis des années, ceux qui avaient lu quelques ouvrages critiques sur le prétendu « modèle allemand » s’indignaient de l’aveuglement d’une bonne partie des médias. Ledit modèle était inlassablement cité en exemple, et sur un ton docte. Les Français devraient, disait-on, se sentir coupables de ne pas « faire aussi bien ». Or les confrères – trop rares – qui connaissaient bien le sujet nous expliquaient qu’il s’agissait d’un mythe. L’Allemagne n’avait rien d’un modèle à suivre. Mais on faisait semblant de ne pas les entendre.
